Nội dung chính
Vụ án “đất vàng” sân bay Nha Trang đang gây chấn động khi Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Phúc Sơn, Nguyễn Văn Hậu, bị đề nghị mức án từ 10 đến 12 năm tù.
Tiểu sử vụ án và bối cảnh pháp lý
Vào chiều ngày 7/1, Tòa án Quân sự Quân khu 5 đã mở phiên tòa xét xử 9 bị cáo, trong đó có Nguyễn Văn Hậu – Chủ tịch HĐQT Phúc Sơn – và hai cựu thiếu tướng. VKS (Viện Kiểm sát) đã trình bày luận tội, đề nghị mức án và yêu cầu bồi thường hơn 7.000 tỷ đồng cho Nhà nước.
Những người chịu trách nhiệm và mức án đề nghị
1. Các quan chức địa phương
- Nguyễn Chiến Thắng (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa): 4‑4,5 năm tù (tổng hợp 22,5 năm).
- Lê Đức Vinh (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa): 3,5‑4 năm tù (tổng hợp 13,5 năm).
- Đào Công Thiên (cựu Phó Chủ tịch tỉnh): 3,5‑4 năm tù (tổng hợp 16,5 năm).
- Võ Tấn Thái (cựu Giám đốc Sở Kế hoạch‑Đầu tư): 3,5‑4 năm tù (tổng hợp 13 năm).
2. Các cựu thiếu tướng
- Hoàng Viết Quang: 2,5‑3 năm tù.
- Nguyễn Duy Cường: 2,5‑3 năm tù.
3. Chủ tịch Phúc Sơn – Nguyễn Văn Hậu
VKS đề nghị mức án 10‑12 năm tù vì tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đồng thời yêu cầu bồi thường toàn bộ số tiền chiếm đoạt (hơn 7.000 tỷ đồng). Đây là mức án cao nhất trong toàn bộ vụ án.
Chi tiết hành vi vi phạm
Trong giai đoạn 2015‑2018, UBND tỉnh Khánh Hòa tiếp nhận hơn 63 ha đất sân bay Nha Trang từ Bộ Quốc phòng mà chưa có quyết định thu hồi hay sắp xếp lại. Các quan chức đã giao đất cho Công ty Phúc Sơn mà không tuân thủ quy định pháp luật, gây thiệt hại nghiêm trọng cho Nhà nước.
Nguyễn Văn Hậu, dù công ty chưa được cấp phép huy động vốn và chuyển nhượng đất, vẫn chỉ đạo nhân viên quảng bá dự án là “đã đủ thủ tục pháp lý”. Công ty ký 983 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với 688 cá nhân, tổ chức, chiếm đoạt hơn 7.000 tỷ đồng.
Phản hồi và bồi thường
Trong quá trình xét xử, tòa án ghi nhận Nguyễn Văn Hậu tự nguyện bồi thường 60 tỷ đồng, trong khi các đồng phạm khác cũng đã đóng góp một phần bồi thường (Trần Hữu Định 9 tỷ đồng, Nguyễn Thị Hằng 220 triệu đồng). Tuy nhiên, số tiền còn lại vẫn vượt quá 6.900 tỷ đồng.
Kết luận và góc nhìn pháp lý
Vụ án không chỉ là một trường hợp “đất vàng” mà còn là lời cảnh tỉnh mạnh mẽ cho các quan chức và doanh nghiệp trong việc tuân thủ quy định quản lý tài sản công. Việc đưa ra mức án nặng và yêu cầu bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt thể hiện quyết tâm của Tòa án trong việc bảo vệ lợi ích quốc gia và duy trì niềm tin của người dân.
Bạn có nghĩ rằng các biện pháp xử lý hiện tại đủ mạnh để ngăn ngừa các vụ “đất vàng” trong tương lai? Hãy để lại bình luận và chia sẻ quan điểm của mình!